Papstprediger: KI zeigt „gewisses Etwas auf, das nur wir tun können“

23. November 2025 in Chronik, 19 Lesermeinungen
Artikel versenden | Tippfehler melden

„Wir tun zu viele Dinge nacheinander, ohne jemals wirklich bei dem zu sein, was wir tun.“ Papstprediger Roberto Pasolini über KI und ihre Auswirkungen.

Rom (kath.net / pk) „Ich glaube, dass künstliche Intelligenz uns ein noch besseres Verständnis dafür vermitteln wird, was uns zu Menschen macht, dieses gewisse Etwas, das nur wir tun können – und das wir oft nicht tun.“ Das sagte der Prediger des päpstlichen Haushaltes, Roberto Pasolini, in einem Interview mit I.Media.

„Wir verbringen unsere Tage oft damit, eine Reihe von Aufgaben zu erledigen, die ein Computer genauso gut erledigen könnte, und wir investieren vielleicht nur ein Prozent unserer wahren Menschlichkeit in sie – das heißt, unsere Gefühle, das, was wir tief empfinden“, sagte der 54-jährige Franziskanerpater, der früher in der KI-Forschung tätig war, ehe er bei den Franziskanern eintrat, mit 31 Jahren die ewige Profess ablegte und im Jahr 2006 zum Priester geweiht wurde.

„Ich glaube, wenn wir alle so müde sind, dann deshalb, weil wir bereits ein wenig wie Computer leben“, meinte Pasolini, der seit November 2024 der Prediger des Papstes ist, welcher die jährlichen Exerzitien vor Weihnachten und Ostern leitet. „Wir tun zu viele Dinge nacheinander, ohne jemals wirklich bei dem zu sein, was wir tun. Wir handeln, weil wir handeln müssen. Die Tatsache, dass bald die meisten Dinge von einem Computer erledigt werden können, wird uns zwingen, uns zu fragen: Wofür entscheiden wir uns heute mit unserem Herzen und unserer Liebe?“

Pasolini, der selbst als junger Erwachsener eine Phase des Suchens und Zweifelns durchlebte, erklärte, er habe „eine sehr wissenschaftliche Herangehensweise an Wissen gehabt“, denn seine Studienfächer seien Mathematik, Informatik und künstliche Intelligenz gewesen. „Ich suchte hauptsächlich nach einer rationalen Erklärung für das Geheimnis des Lebens.“

Während seiner Studienzeit begann er wieder die Bibel zu lesen und kam mit Franziskanerbrüdern in Mailand in Kontakt, bis er die Entscheidung traf, in den Orden einzutreten. „Ich beendete meine Abschlussarbeit über künstliche Intelligenz und teilte meinen Professoren dann mit, dass ich in den Orden eintreten würde. Ich hatte eine Sprache gefunden, ein Wort, das wichtiger war als alles, was ich bis dahin gesucht hatte: ein Wort, das mir als die Rettung der Welt erschien und das ich mit meinem ganzen Leben feiern und mit anderen teilen wollte.“

Pasolini warnt auch davor, dass die KI uns „noch mehr überwältigen“ könnte, wenn wir nicht vorsichtig sind. „Wenn wir hingegen ein wenig spirituelle Intelligenz zeigen, könnten wir uns die Freiheit geben, eine ganze Reihe von Dingen zu delegieren, die ein Computer für uns erledigen kann – und uns die Freiheit geben, wirklich Sensibilität, Liebe und Fokus auf andere in das zu legen, was wir tun.“

Als Beispiel nannte er das Schreiben eines Textes, welches die KI erledigen könne, was für ihn „in Ordnung“ sei. „Entscheidend ist, dass ich diesen Text, wenn ich ihn vor anderen Menschen vorlesen muss, in eine menschliche Handlung umwandeln kann. Ich kann den Menschen in die Augen schauen und entscheiden, wo ich die Betonung setze“, betonte Pasolini. So bleiben wir immer frei: frei, menschlich zu bleiben oder wie Maschinen zu werden.“

Auf die Frage, ob er seine Themen bei den Exerzitien für die Kurie selber wählen könne, sagte er, Papst Leo habe ihm die Freiheit gelassen, die Themen selbst auszuwählen. „Genau das gehört zum Amt des Predigers des Päpstlichen Hauses: frei zu sein, nach eigener Sensibilität die Themen auszuwählen, die für den Papst und die Kardinäle wichtig sein könnten. Deshalb gehört der Prediger nicht zur kirchlichen Hierarchie. Er kommt von außen, ein bisschen wie ein Troubadour am Hof. Er kommt nicht, um die Menschen zum Lachen zu bringen, sondern um sie zum Nachdenken anzuregen und ihnen vor seiner Abreise eine Meditation anzubieten.“

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

SalvatoreMio 25. November 2025: Glaube an Christus und die Logik

@Locike: erlauben Sie bitte noch eine Ergänzung! Es geht nicht nur um Glauben oder um Nichtglauben. Sobald Gott in den Mittelpunkt rückt, hat es starke Konsequenzen: nicht mehr ich bestimme meine Moral, meine Ordnung, meinen Tagesablauf, sondern CHRISTUS - das fleischgewordene Wort Gottes, das uns durch die Kirche leitet. Das ist für viele Freiheitsliebende skandalös und inakzeptabel.

Locike 24. November 2025: die Logik

@ Stefan Fleischer / @ SalvatoreMio

Die Bibel widerspricht keineswegs der Logik der Pascalschen Wette. Die Pascalsche Wette ist keine Wissenschaft, sie offenbart eine Logik die unbestreitbar ist - für den Atheismus gibt es keinen rationellen Grund - im Gegenteil – auch zweckmäßig denkende Menschen wollen nicht verdammt werden (falls es einen Gott gibt) und müssten zwangsläufig auch ohne der Pascalschen Wette die Logik erkennen, zumal sie keinen Beweis für die Nichtexistenz Gottes finden.
Viele begründen ihren Glauben mit irgendwelchen persönlichen/mystischen Erfahrungen, Hoffnungen und Liebe. Weil diese persönlich, subjektiv und nicht überprüfbar sind, müssen also nicht verteidigt und nicht gerechtfertigt werden. Die Logik den Ungläubigen zu erklären fällt den Meisten schwer und mühsam, weil die Logik eigentlich nichterklärungsbedürftig ist. Sie ist Selbsterklärend. Und genau deshalb wird sie von denen, die nicht glauben wollen, abgelehnt - das ist absurd, aber es ist leider so.

SalvatoreMio 24. November 2025: "Allen in Liebe begegnen"

@SarahK: das stimmt, nur was ist Liebe? Gewiss nicht, ernsthaften Fragen aus dem Weg zu gehen, sondern dem Mitmenschen wohlwollend begegnen und dann ohne Holzhammermethode schauen, ob man etwas "Kostbares" zum Gespräch beitragen kann. - Bei Facebook tauchen z. B. häufig Videos zu relig. Themen auf, und jeder kann sich äußern: manche verteilen nur Herzchen, oder sie ergänzen oder widersprechen, manchmal aber leider nur durch grobe Angriffe, die beleidigen. Manche wiederum wünschen eine echte Antwort, doch die bleibt oft aus. Mir fällt auf: Kritik wird nicht immer als Angriff verstanden. Wenn "der Autor" durch ein freundliches Wort, durch einen Gruß usw. spürt, dass er geachtet wird, ist er oft eher bereit, kritische Gedanken aufzunehmen und zu erwägen.

Stefan Fleischer 24. November 2025: @ Psalm1

Ich bleibe dabei. Die sog. exakten Wissenschaften sind exakt, solange sie abstrakt bleiben. Das Leben aber ist nicht abstrakt, sondern sehr konkret und oft in sich widersprüchlich. Dies gilt auch für unsere Beziehung zu Gott. «Anfang der Weisheit ist die Gottesfurcht, / die Kenntnis des Heiligen ist Einsicht.» (Spr 9,10) Wir sollten, so glaube ich, wieder einmal ernsthaft überlegen, was diese Stelle der Schrift (und andere, ähnliche) uns lehren will, und dann unser Leben auf darauf aufbauen. Denn «wenn wir unsere Hoffnung nur in diesem Leben auf Christus gesetzt haben, sind wir erbärmlicher daran als alle anderen Menschen.) 1.Kor 15,19

SarahK 24. November 2025: @SalvatoreMio

Ja, mir auch und ja die Erfahrung musste ich selbst schmerzlich machen, es ist so unglaublich einfach und verlockend sich dann über andere zu erheben, weil man denkt “wieso glaubt ihr das nicht einfach, ist doch so einfach, seid ihr dumm”. Hochmut kommt da extrem vor dem Fall. Gott sei Dank hat Gott mich das mittlerweile gelehrt. (Auf die harte Weise) Im Grunde sollte man allen nur in Liebe begegnen, aber tut man das wird man auch wieder falsch verstanden und dann wird man wieder hochmütig. Es ist irgendwie schon ein ständiger “Kampf”, also ja, “Amen” zu dem was Sie sagen aber es ist nicht so einfach auch fehlen da meistens die guten geistlichen Begleiter und Beichtväter für.

SalvatoreMio 24. November 2025: Glauben können oder nicht glauben wollen...

Auch in der Bibel gibt es dazu sehr gegensätzliche Aussagen. Mir ist das Thema "Glaube, Unglaube" ein großes Rätsel. Streiten wir nicht darum, wer das richtig einschätzt oder nicht. Beten wir einfach um Erleuchtung. Ich bin allerdings überzeugt, dass wir durch eigenes Reden und Handeln für andere den Weg zu Gott erleichtern - ihn bahnen - oder ihn eher zuschaufeln!

SarahK 24. November 2025: @Triceratops

Und wie interpretieren Sie dann Römer 1, 19-20?

Sind das hier alles nur Männer? Als Frau finde ich die Logik zwischen Pascal und KI nicht. Die „Wette“ soll einen praktischen Anreiz bieten, zu glauben, auch wenn man keine „Beweise“ für Gott hat. Das ist auch meine These am Anfang meiner Bekehrung gewesen, dass entweder alles wahr oder alles Quatsch ist, deswegen entschied ich mich für die Eine Kirche. Die heutige gängige KI lernt aus den Erfahrungen der Menschen und deren Input und ändert ihr “Output” je nach Fragestellung und deklariert nicht zwischen Meinung und Wahrheit.

Locike 24. November 2025: Glaube als Voraussetzung

@ Triceratops
Gott wäre nicht Gott, wenn er potentiell nicht alle mit seiner Gnade beschenken würde. In seiner Gerechtigkeit und Liebe beschenkt er alle mit seiner Gnade, also schreiben Sie Gott nicht die Schuld dafür zu, wenn jemand an IHN nicht glauben will. Nicht glauben zu können, ist eine faule Ausrede, mit der der Mensch sich selbst und seine Zuhörer gerne belügt, um seine Souveränität zu manifestieren. Die Logik, die uns letztendlich sagt, dass es besser ist zu glauben, als nicht zu glauben, können weder Sie noch andere Menschen umgehen – sie ist unausweichlich.
@ Stefan Fleischer
Gott kann letztendlich nur der sein, der Kranke heilen konnte, Tote auferstehen ließ und selbst nach dem Tod auferstanden ist und aus bewachtem Grab herauskommen konnte und dieser sagte zu seinen Jüngern: Joh 10,38 und Joh 14,11.
Letzten Endes ist kein rationell denkender Mensch so töricht und will in der Hölle landen, oder? Der Glaube und die Taufe sind die ersten Voraussetzungen dafür – vgl. Mk 16,16

Stefan Fleischer 24. November 2025: @ Locike

Die Pascalsche Wette ist ein gutes Beispiel. Sie stimmt in ihrer Logik, sofern die Definition von Gott für alle Beteiligten jene ist, die Pascal im Kopf hatte. Er sprach von einem personalen, sich offenbarenden, in der Geschichte handelnden Gott, einem gerechten Richter der Lebenden und der Toten. Heute wird aber Gott, selbst in christlichen Kreisen, oft als die Liebe in Person verstanden, welcher grenzen- und bedingungslos barmherzig ist, alles versteht und alles verzeiht, und alle Menschen zu sich in den Himmel holt, selbst wenn diese das gar nicht wollen. Dort herrscht nämlich eine klare Ordnung. Dort erfüllt jeder – mit Freude zwar - seine Pflicht an dem Ort, an den Gott ihn stellt. Dort kann man seinen Egozentrismus nicht mehr ausleben, sondern Gott ist der Herr über alles. Dieser Zustand ist das ewige Glück, zu welchem Gott niemanden zwingt. Aus dieser Sicht ist die Logik Pascals auch nur relativ. Das aber wird die KI nie begreifen.

Triceratops 23. November 2025: @Locike

Das Problem beim Glauben ist nicht das "Wollen", sondern das "Können". Niemand sagt: "Ich glaube an Gott, aber ich mag nicht an ihn glauben, also glaube ich ab jetzt nicht." Und niemand, der nicht an Gott glaubt, wird es schaffen KÖNNEN, durch einen bloßen Willensakt doch zu glauben. Nicht einmal dann, wenn er die Pascal'sche Wette verstanden hat. Wenn sich jemand tatsächlich auf die diese Wette einlässt, dann glaubt er nicht, sondern rechnet weiterhin damit, dass Gott mit der Wahrscheinlichkeit von 50% nicht existiert.
Nicht einmal bei Pascal selbst war es so: Aus seinem Mémorial geht hervor, dass sein Glaube auf mystischen Erfahrungen beruhte.
Erst, wenn Gott einem das Geschenk des Glaubens macht, kann der Mensch frei zustimmen. Bekommt man das Geschenk nicht, dann KANN man auch nicht glauben. Ich denke nicht, dass jemand, der dieses Geschenk bekommen hat, so deppert ist und es ablehnt.
Wenn also jemand nicht an Gott glaubt, dann nicht, weil er nicht WILL, sondern weil er nicht KANN.

Triceratops 23. November 2025: Stefan Fleischer

Tut mir leid, aber ich muss nochmals etwas anmerken.
1. Die Mathematik arbeitet eben nicht auf dem Stand des wissenschaftlichen Irrtums. Sie ist nämlich (neben der Formallogik natürlich) die einzige Wissenschaft, die auf deduktiven Schlüssen beruht. Alle anderen empirischen Wissenschaften beruhen auf induktiven Schlüssen und sind deshalb zwangsläufig Irrtümern unterworfen.
2. Stimmt, die Mathematik also solche klammert den Faktor Gott aus. Aber genau deshalb, weil die Mathematik nicht "voreingenommen" ist, ist sie so glaubwürdig, wenn es darum geht, aus dem mathematisch-logischen Aufbau des Universums auf einen bewussten Schöpfungsakt - soll heißen, auf Gott - zu schließen.
3. Für Computer oder Algorithmen ist alles unverständlich, Weltordnungen oder was auch immer. Genau genommen sind so Konzepte wie "verständlich", "unverständlich" hier gar nicht anwendbar. Das wäre genau so unsinnig wie die Frage, ob Schreibmaschinen oder Kugelschreiber verstehen, was sie schreiben.

Psalm1 23. November 2025: @Stefan Fleischer

"Die sogenannt exakten Wissenschaften - die mathematischen nicht ausgeschlossen - arbeiten immer auf dem aktuellen Stand des wissenschaftlichen Irrtums."

In der Mathematik gibt es zwar unbewiesene Sätze
(Vermutungen), aber keinen Irrtum. Sie ist die einzige wirklich exakte Wissenschaft.

Locike 23. November 2025: @ SalvatoreMio

Wenn ein Computer oder eine computerbasierte KI die Pascalsche Wette analysiert, wird er/sie unvoreingenommen und vorurteilsfrei zugeben, dass es besser ist an Gott zu glauben, als nicht zu glauben. Bei den Menschen, die an Gott nicht glauben wollen, funktioniert dieses (logische) „Denken“ auch, aber ihre eigene Arroganz und Besserwisserei verdrängt und schaltet diese Logik aus.

Stefan Fleischer 23. November 2025: Ich sehe

Es ist äusserst schwierig zu formulieren, was mir immer mehr klar wird. Die sogenannt exakten Wissenschaften - die mathematischen nicht ausgeschlossen - arbeiten immer auf dem aktuellen Stand des wissenschaftlichen Irrtums. Der Faktor Gott bleibt dabei ausgeklammert. Dabei ist dieser der alles entscheidende Faktor. Als der allwissendende und allmächtiger Schöpfer und Herr dieser Welt kann er jederzeit eingreifen, wenn er das für nötig erachtet einerseits. Andererseits hat er dem Menschen eine Freiheit geschenkt, welche es sogar zulassen kann, dass sein Wille nicht befolgt, dass seine Anordnungen missachtet werden. Diese «Weltordnung» ist für eine «exakte» Wissenschaft, nicht zuletzt für die künstliche Intelligenz, für ein Computerdenken, unverständlich. Und doch ist diese Erkenntnis der Schlüssel für so viele Probleme unserer Welt. Schon Jesaia kannte die Lösung: «Kehrt um zu ihm, Israels Söhne, / zu ihm, von dem ihr euch so weit entfernt habt.» (Jes 31,6). Kehren wir also um.

SalvatoreMio 23. November 2025: Pascalsche Wette: "Es ist besser, bedingungslos an Gott zu glauben..."

@Locike: Oft grüble ich herum, woher ich diese genialen Gedanken kannte. Sie haben mich wieder darauf gebracht. Schön! - Und noch etwas: Das irdische Leben wird dadurch unendlich bereichert, dass "da jemand ist, an den wir uns wenden können; von dem wir uns geliebt wissen usw."

Triceratops 23. November 2025: @stefan Fleischer

Ich befinde auch ein gewisses Unbehagen, wenn ich sehe, dass wir uns immer mehr von Computern abhängig machen. Aber was die Mathematik betrifft, bin ich anderer Meinung als sie, und zwar aus folgendem Grund:
Mathematik ist keine menschliche Erfindung. Wir haben sie entdeckt, erfunden haben wir nur die Symbole dafür (Ziffern, Zahlen, Operatoren ...). Mathematische Wahrheiten existieren unabhängig vom Menschen und bleiben auch richtig, wenn man sie auf die Realität anwendet. Und genau das ist der Punkt: Die Welt ist mathematisch beschreibbar. Das geht sogar so weit, dass irgendwelche abstrakte Formeln - reine Gedankenprodukte - sich plötzlich, oft Jahrzehnte später, auf die Realität anwenden lassen. Das ist ein starker Hinweis darauf, dass die Welt vernünftig aufgebaut ist – was nur mit einem logisch denkenden Schöpfergott erklärbar ist.
Mathematik führt einen also nicht von Gott weg, sondern sie ist im Gegenteil diejenige von allen Wissenschaften, die am deutlichsten auf Gott hinweist.

Locike 23. November 2025: @ Stefan Fleischer

Ein Computer denkt logisch. Laden Sie in seinen Speicher die Pascalschen Wette und die KI erkennt die Logik, dass es besser ist an Gott zu glauben, als nicht zu glauben – siehe beigefügten Link:

www.sinndeslebens24.de/die-pascalsche-wette-im-zweifel-doch-lieber-an-gott-glauben

SarahK 23. November 2025: Ich kann so nachempfinden was er hiermit meint

“ Wir verbringen unsere Tage oft damit, eine Reihe von Aufgaben zu erledigen,………….. – das heißt, unsere Gefühle, das, was wir tief empfinden”
Ich hatte das vor ein paar Monaten für ein paar Monate und ich bin fast wahnsinnig geworden, fast vom Glauben abgefallen und meine geistliche Begleitung hat es nicht gemerkt/verstanden, fühlte sich im Gegenteil noch bedrängt . In der Tat hat auf der anderen Seite KI mir eine Aussage von einer amerik. katholischen Ordensschwester aufgeschlüsselt, die mir dann daraus geholfen hat und mich neu geordnet hat (natürlich plus Beichte) aber die Aussage habe ich vorher vom Sinn her nicht verstanden. Es ist jetzt Quatsch zu sagen die KI war besser als der geistliche Begleiter, beide im Grunde auf ihre Art unmenschlich (auf den speziellen Fall bezogen) Aber KI generell zu verteufeln ? da gehe ich auch konform absurd, man muss evaluieren ob das was “es” mitteilt wahr ist. Und Realität ist alle meine beruflichen Projekte für 2026 sind AI basierend.

Stefan Fleischer 23. November 2025: So optimistisch bin ich nicht.

Meine Erfahrung ist vielmehr, dass die moderne Technik, gefolgt von der Digitalisierung und nun von der KI, den Menschen immer mehr zwingt, wie ein Computer zu arbeiten. Diese Art zu leben aber ist unmenschlich. Ein Computer kennt keinen Gott. Für ihn gibt es nur eine «Wahrheit», nämlich die mathematische, welche jedoch nur so lange wahr ist, als sie absolut gesetzt wird. Sobald sie auf einen konkreten Fall angewandt wird, wird sie relativ, d.h. von dieser Realität abhängig. Menschliches Leben aber, ja das Leben überhaupt, steht immer in dieser Abhängigkeit, das heisst in realen, vielfältigen Abhängigkeiten. Es gibt jedoch nur eine absolute Wahrheit, eine absolute Realität, nämlich Gott, den Schöpfer, unseren Vater und Herrn. Je mehr der Menschen sich von ihm abwendete, desto mehr gerät er in die Knechtschaft des Computerdenkens, der mathematischen Logik, und verliert dabei jene Freiheit, welche die Kindschaft, der Dienst für Gott, ihm schenkt. Hier müsste die Kirche ansetzen.

Um selbst Kommentare verfassen zu können nützen sie bitte die Desktop-Version.