Für alle, die bis jetzt zweifelten: Nun gehen sie wieder ins Schisma!

vor 18 Stunden in Kommentar, 35 Lesermeinungen
Artikel versenden | Tippfehler melden

Gastkommentar von Bischof Marian Eleganti zur angekündigte Weihe von Bischöfen durch die Priesterbruderschaft Pius X.

Chur (kath.net)

Der universale Jurisdiktionsprimat des Papstes (ex sese) über die ganze Kirche ist seit dem Ersten Vatikanum eine unfehlbare, dogmatisierte Wahrheit. Wir können also in diesem Artikel nicht von einem legalistischen Missverständnis des kirchlichen Gehorsams unsererseits sprechen, wenn wir die angekündigte Weihe von Bischöfen durch die Priesterbruderschaft Pius X. (FSSPX) ohne die ausdrückliche Zustimmung des Papstes als einen schismatischen Akt einstufen und zum zweiten Mal mit Schmerzen zur Kenntnis nehmen und in aller Schärfe verurteilen. Mit «wir» meine ich alle Gläubigen, die meine hier vorgetragene Einschätzung teilen. Ich nehme im Folgenden aufgrund der Medienmitteilung der Piusbruderschaft an, dass die Bischöfe, die am 1. Juli 2026 geweiht werden, nicht durch Papst Leo XIV. ernannt sein werden.

Das Hauptargument der sog. «Piusbruderschaft» eines historisch einmaligen, kirchlichen Notstandes und ihr Hinweis auf das prioritäre Heil der Seelen – vor allem jener, die sich der Priesterbruderschaft Pius X. angeschlossen haben – kann einen so schwerwiegenden Schritt in keiner Weise legitimieren. Seit meiner Jugendzeit habe ich mich stets gegen eine «Kirche» neben der Kirche oder eine «Kirche» in der Kirche ausgesprochen - die erstere immer elitär als die treue und wahre verstanden, die letztere (universale) als die untreue, vom guten Weg abgekommene. Es gibt nur eine Kirche: die eine, heilige, apostolische und katholische Universalkirche, die Jesus Christus auf Petrus, dem Felsen, gegründet hat. Sie ist sichtbar verwirklicht in der Einheit mit dem Papst: diese Einheit ist nicht ideell zu verstehen (als eine allgemeine Anerkenntnis des Papsttums bzw. des gerade regierenden Papstes im Gebet), sondern muss faktisch und kanonisch realisiert sein, indem man sich offensichtlicher Akte des kanonischen Ungehorsams enthält. Zu letzteren zähle ich nicht ein stets legitime Papstkritik, die klar zwischen fehlbaren und unfehlbaren Aussagen und Akten des Papstes unterscheidet und im Allgemeinen prudentiale Urteile betrifft oder spontane Aussagen in Interviews, schlimmstenfalls nicht unfehlbare Äusserungen des ordentlichen Lehramtes.

Päpste halten sich an die Tradition und widersprechen nicht ihren Vorgängern auf dem Stuhl Petri. Das sog. «Lehramt des Franziskus» (2013-2025) ist als Redeweise ein Phänomen sui generis. Aber, was die Priesterbruderschaft Pius X. heute (2.Febr. 2026) angekündigt hat, nämlich die Weihe von weiteren Bischöfen am 1. Juli 2026 (kath.net-Meldung vom 2. Feb), ist meines Erachtens ein eindeutig schismatischer Akt, der darin besteht, eine Hierarchie auf- bzw. auszubauen neben jener, die in der vollen, sichtbaren und kanonischen Einheit mit dem aktuellen Papst steht und von Tausenden von Bischöfen und Priestern in aller Welt gebildet wird. Damit hätten wir – wie gesagt - eine «Kirche» neben der Kirche oder in der Kirche mit gültigen Sakramenten, die behauptet, die wahre zu sein. Darin täuscht sie sich. Gemeint ist das Selbstverständnis der Priesterbruderschaft Pius X..

Hier zählen nicht Gemeinschaft im Gebet und in Rest-Schnittmengen des gemeinsamen Glaubens und der gemeinsamen Sakramente, sondern die kanonische Einheit mit dem Papst, die nicht gegeben ist, wenn man Bischöfe ohne seinen Willen weiht. Die Heiligen sind in ähnlichen Zerreissproben nicht ins Schisma gegangen, während die Schismatiker immer scheinbar gute und angeblich schwere Gründe anführten, die ihren Schritt rechtfertigen sollten.

Das 4. Jh. wird gerne als eine kirchengeschichtlich analoge Notsituation ins Argument geführt. Papst Julius I. (337-352) unterstützte Athanasius, nahm ihn in Rom auf, rehabilitierte ihn und verurteilte seine Absetzung. Die Verurteilung des Athanasius durch Papst Liberius (352-366) kam nur unter Folter zustande und wurde von Athanasius nicht als rechtmässig eingestuft, weil sie unter Zwang erfolgte. Deshalb hielt er sich nicht daran. Später revidierte Liberius seine Haltung. Athanasius verteidigte ihn in seinen Schriften. Papst Damasus I. (366–384) unterstützte Athanasius. Basilius (zusammen mit den anderen Kappadokiern) bemühte sich intensiv um Unterstützung aus dem Westen gegen den Arianismus und den kaiserlichen Druck (Valens). Er schrieb mehrmals an Papst Damasus I. und bat um klare Unterstützung und Anerkennung der orthodoxen orientalischen Bischöfe (vor allem Meletius von Antiochien).

Basilius war teilweise frustriert, weil Rom die theologischen Feinheiten des Ostens (Hypostasen-Diskussion) nicht immer verstand, zu langsam und zögerlich reagierte, im antiochenischen Schisma eindeutig Paulinus unterstützte, während Basilius Meletius sein Vertrauen gab. Es kam zu Spannungen und Basilius lehnte es ab, eine von Rom geforderte Unterschrifts-Formel zu unterzeichnen. Sein Widerstand war m.W. mehr kirchenpolitisch-taktischer als dogmatischer Natur. Athanasius und Basilius haben aber nie eine häretische oder schismatische Position gegenüber dem Papst vertreten, auch wenn die praktische Unterstützung durch Rom phasenweise für sie enttäuschend ausfiel. Die Vorstellung, sie seien „ungehorsam“ gewesen, entstammt späteren konfessionellen Polemiken.

Damit kehre ich zur Aktualität zurück: Auch wenn ich der Ansicht bin, dass … 1. Passagen in einigen Konzilsdokumenten (von ganz unterschiedlichem Gewicht) durchaus kritikwürdig sind; 2. man in der Liturgiereform über den Willen und die Vorstellungen der Konzilsväter hinausgeschossen ist und Dinge eingeführt oder abgeschafft hat, die gar nicht im Denk- und Vorstellungshorizont der letzteren lagen und wahrscheinlich auch nicht ihren Absichten entsprachen, … halte ich die Weihe von weiteren Bischöfen durch die Piusbruderschaft ohne ausdrückliche, päpstliche Legitimation (Ernennung), für einen definitiv schismatischen Akt, der nicht durch die genannten Mängel gerechtfertigt werden kann.

Anzuraten bleibt: 1. eine ehrliche Auseinandersetzung mit der Liturgiereform und einigen Aussagen des Konzils, 2. Eine gerechte Ordnung der Riten in der Kirche, die den altehrwürdigen lateinischen Ritus weder verbietet noch marginalisiert, vielmehr als Inspiration sieht, Einseitigkeiten und Defizite im Novus Ordo auszugleichen. Dazu braucht es, wie ich schon einmal betont habe, Expertise. Kritik muss ernst genommen werden. Die Sitzungsprotokolle der Konzilsjahre sind für den unverstellten Blick sehr hilfreich und sollten dem nächsten Konsistorium, das sich mit der liturgischen Frage befassen wird, vermittelt werden. Die Gläubigen, die – etwas vereinfachend gesagt - den Horizontalismus und Anthropozentrismus im Novus Ordo kritisieren, müssen ernst genommen werden. Die Lösung aber ist nicht die Piusbruderschaft oder eine Rückkehr zum Messbuch von 1962, sondern eine wie auch immer geartete «Reform der Reform» (Benedikt XVI.), welche offensichtliche Brüche, die geschehen sind, heilt. Dabei geht es mir um die Sache, nicht um das Reizwort (Reform der Reform).

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

Crétienne vor 3 Stunden: barbaletta

Ich glaube Sie schießeb etwas über das Ziel hinaus
- korrekt gefeiert NOM : absolute Zustimmung
- Kommunionhelferinnen verbieten: Ich gehöre dazu seit viel Jahren und sehe nicht ein warum ich als Frau das nicht sollte
- Laienpredigt: Haben wit (noch) nicht erlebt - muss nicht sein
- Handkommunion verboten : dann kommen noch weniger Gläubige in die Messen! Ich bin mit Mundkommunion zwar aufgewachsen bevorzuge aber von Beginn an die Handkommunion- beide Varianten sind hier durchaus üblich. Meine Kinder und Enkel würden bei Mundkommunion nicht mehr kommen!
- Mädchen Ministranten; finde ich durchaus in Ordnung; meine Kinder und Enkelkinder waren / sind sowohl Mädchen als auch Jungen Ministranten. Unsere kleine Gemeinde hat 80 Prozent weibliche Ministranten!
- Kommunionhelferinnen: Würde ich abhangig von Beruf und Geistlicher Kompetenz machen. Wir haben wunderbare Damen die ihre Aufgabe wunderbar erfüllen. Auch hier wie bei den Ministranten mehr Frauen als Männer

chorbisch vor 3 Stunden: @ barbaletta

Sie sollten vielleicht Ihren Blick über den deutschen Tellerrand richten. Der "synodale Weg" ist eine rein deutsche Angelegenheit.

Was die korrekte Zelebration der Messe im NOM angeht und Laienpredigt, stimme ich zu. Aber es wäre interessant, Berichte und Statistiken aus anderen Ländern zu sehen, um prüfen zu können, ob die Hl Messe dort korrekt(-er) zelebriert wird, als in Deutschland.

Ihre übrigen Forderungen sind meiner Meinung nach leider typisch für die im traditionalistischen Millieu verbreitete Neigung, sich an Details festzubeißen und ihnen eine übersteigerte Bedeutung bezumessen.

Was stört Sie an Ministrantinnen, bzw. gibt es Belege, dass die Anwesenheit von Mädchen dazu führt, dass Jungs ihre Berufung nicht mehr erkennen?

Und wer an die Realpräsenz glaubt, wird den Leib des Herren auch aus den Händen einer Frau mit Ehrfurcht entgegen nehmen.

Zur "Mundkommunion" verweise ich auf die Darlegungen von Prof. May dazu. Damit dürfte man eher etwas erreichen, als mit Verboten.

lesa vor 3 Stunden: Es geht um das Priestertum. Es geht ums Überleben.

@edih: Ganz genau so ist es. Danke für Ihren Kommentar. Ins Schisma geht, wer willentlch und bewusst den Papst mitsamt seinem Amt ablehnt. Der Hl. Athanasius war auch kein Schismatiker, weil er irrigen Lehren widerstand, denen ein Großteil der damaligen Bischöfe anhingen und so den Glauben rettete. Das ist auch hier der Fall, mögen ihre Feinde blind und undifferenziert geifern so viel sie wollen. Ein Bischof sagte:"Es geht nicht um Persönlichkeiten. Es geht nicht um Präferenzen. Es geht nicht darum, sich an die Vergangenheit zu klammern. Es geht ums Überleben – nicht um eine Institution, sondern um das Priestertum, die Sakramente und den katholischen Glauben, wie er seit Jahrhunderten empfangen, weitergegeben und bewacht wurde.
Wenn Männer, die offen der katholischen Lehre widersprechen, toleriert, gefördert, sogar gefeiert werden - während diejenigen, die an der Tradition festhalten, eingeschränkt, ins Abseits gedrängt oder ignoriert werden -, steht etwas auf dem Kopf."

discipulus vor 3 Stunden: @Per-Mariam-ad_Christum: China

Das mag ja vielleicht auch daran liegen, daß hier im Forum m.W. noch nie jemand die Patriotische Vereinigung verteidigt oder gar als vorbildlich dargestellt hat. Sonst hätte zumindest ich garantiert widersprochen, den ich fühle mich der verfolgten Untergrundkirche sehr verbunden. Können Sie denn ein Beispiel dafür nennen, daß hier die Patriotische Vereinigung positiv dargestellt wurde, ohne daß widersprochen wurde?

Stephan80 vor 3 Stunden: 2 grundverschiedene Meinungen

Hören wir doch auch mal was Weibischof Athanasius Schneider dazu sagt, ob die Pristerbruderschaft St. Pius X. schismatisch ist.
Er sagt Nein! Die FSSPX ist nicht schismatisch und er begründet das sehr sachlich und in aller Ruhe.
Weihbischof Schneider war immerhin vom Vatikan ofiziell dazu bestimmt, die Bruderschaft zu visitieren. Er gab Rom einen sehr positiven Bericht und hatte auch eine Lösung parat, die die FSSPX angenommen hätte. Alleine der Vatikan wollte nicht! Rom ist eben nicht ehrlich an einer Lösung interessiert, die die FSSPX am Leben lässt.
Hier lässt es der Vatikan leider an der sonst so oft besagten Grossherzigkeit und Toleranz fehlen, die den liberalen und modernistischen Zerstörerkreisen innerhalb der Kirche zugesichert werden.
Ob das dem lieben Gott wohlgefällig ist bleibt abzuwarten. Die Wahrheit wird sich auf kurz oder lang durchsetzten. Das gesamte Stellungnahme von Weihbischof Schneider ist auf youtube für jedermann anzuhören. Sehr empfehlenswert!

Stefan Fleischer vor 4 Stunden: So nebenbei

Würde das Argument des gefährdeten Seelenheils anerkannt, könnten sich dann nicht auch die Befürworter der Priester- und Bischofsweihe darauf berufen?

barbaletta vor 4 Stunden: wie in der Politik

Ich vergleiche mal die FSSPX mit der AfD in der Politik.
Die deutsche Regierung hat kapiert, dass um die Wählerzahl der AfD zu verringern, muss sie zumindest zum Teil Forderungen der AfD umsetzen (z.B. im Bezug auf die Migration). Wenn die Kirchenfunktionäre im Vatikan den Abgang der Gläubigen zu der FSSPX verhindern wollen, dann müssen sie jede Diözese der Weltkirche verpflichten (mit Betonung auf „verpflichten“!):
- den NOM korrekt zu feiern!
- Laienpredigt verbieten!
- Kommunionhelferinnen verbieten!
- Handkommunion wieder verbieten!
- Mädchenministrantur verbieten!

Die deutsche Regierung hat begriffen, um was es geht. Der Vatikan offenbar immer noch nicht.

Stefan Fleischer vor 4 Stunden: @ Versusdeum

Das Original meines Textes bezeichnete sich als «eine gewagte Spekulation eines theologischen und historischen Laien». Diese Bemerkung ging hier verloren. Ich bitte um Entschuldigung.
Mein Text an sich befasst sich nicht mit dem Konzil. Ich habe es zwar noch miterlebt, aber mich eigentlich nie genauer damit befasst. Konkret betroffen war ich erst ab jener Phase, als EB Lefaivre und seine Anhänger begannen, sich offen gegen «Rom» zu stellen und die Behauptung einer Sedisvakanz aufkam. Hier begann nach meinem Empfinden jene Spaltung, welche schliesslich zu den unerlaubten Bischofsweihen führte, und nun in eine Drohung mit einer erneuten unerlaubten Weihe mündet.
Ich sehe zwar, dass hinter der Piusbruderschaft sehr viel guter Wille steckt, dass sie aber immer wieder vergisst, dass gut gemeint noch längst nicht immer gut ist. «Denn Gott ist nicht ein Gott der Unordnung, sondern ein Gott des Friedens. Wie es in allen Gemeinden der Heiligen üblich ist». (1.Kor 14,33)

Versusdeum vor 6 Stunden: Agatha-Christie-Indult (aus gegebenem Anlass)

Aus dem Text der Petition: „Wenn ein unsinniges Dekret die vollständige oder teilweise Zerstörung von Basiliken oder Kathedralen anordnen würde, dann wären es natürlich die Gebildeten – welchen persönlichen Glauben auch immer sie hätten –, die sich mit Schrecken erheben würden, um sich einer solchen Möglichkeit zu widersetzen. Nun ist es so, dass Basiliken und Kathedralen gebaut wurden, um einen Ritus zu feiern, der bis vor wenigen Monaten eine lebendige Tradition darstellte. Wir beziehen uns auf die römisch-katholische Messe. […] Der fragliche Ritus hat mit seinem prächtigen lateinischen Text auch eine Vielzahl von unschätzbaren Leistungen in der Kunst inspiriert – nicht nur Werke der Mystik, sondern auch Werke von Dichtern, Philosophen, Musikern, Architekten, Malern und Bildhauern in allen Ländern und Zeiten. Somit gehört er zur universalen Kultur […]. Es erscheint besonders unmenschlich, die Menschheit um Wortformen in einer ihrer großartigsten Erscheinungsformen zu berauben.“

de.wikipedia.org/wiki/Agatha-Christie-Indult

Versusdeum vor 6 Stunden: Lieber @Stefan Fleischer

Gerne ein paar Gedanken zur Frage "wo waren Sie, meine Herren?":
- Erzbischof Lefebvre gehörte zur vorbereitenden Kommission, die monate- der gar jahrelang zahlreiche Texte für das Zweite Vatikanische Konzil vorbereitete, die den Glauben erleuchten und bestätigen sollten. Mit einerm Federwisch wurde dies auf Betreiben v.a. deutscher Bischöfe ("Der Rhein fließt in den Tiber") von den Konzilsvätern verworfen und alles komplett neu gemeinsam erarbietet
- Mir sind nur zwei "prominente Gruppen" bekannt, die sich nach der "Liturgiereform" für den überlieferten Ritus der Kirche eingesetzt haben. Die andere waren zahlreiche echte Prominente um Agatha Christie, die einen gravierenden Kulturverlust befürchteten
- Wer nach der "Liturgiereform" die tendenziösen Falschübersetzungen ins Deutsche erarbeitet, nicht geprüft und vor allem durchgewunken hat und aus welchen Grund, würde mich auch interessieren ("Jetzt hat die Kommission so lange daran gearbeitet, das schnüren wir nicht mehr auf!"?)

edih vor 6 Stunden: Ins Schisma.....

... gehen die bundesdeutschen Bischöfe und ihr linkskatholischer Anhang in Form des "Synodalen Wegs", nicht aber die Piusbruderschaft, die der Lehre treu bleiben Ich danke Gott für diese Gemeinschaft und ihr Wirken.

lesa vor 7 Stunden: Ihre Stimme tut gut!

@lakota@golden@Fatima: Schön, dass Sie sich wier einmal hier einbringen nach langer Zeit!

Noch ein Buchtipp: "Chistus Vincit. Ein Gespräch mit Diane Montagna" von Bischof Athanasius Schneider. Dort nimmt er auf ca. 40 Seiten Stellung zur Situation der Piusbrüder und zu ihrem wahren Wirken. Er gehörte ja, wie Bischof Huonder, zu den Bischöfen, die der Heilige Stuhl zur Kontaktaufnahme zu den Piusbrüdern entsandt hatte. Seine Einstellung auch zu den Bischofsweihen, sind ebenfalls aus you-tube-Videos zu erfahren.

discipulus vor 8 Stunden: @Wynfried: Kindliche Gesinnung

Wenn man in kindlicher Gesinnung bittet, wird man auch ein Nein des Vaters im Vertrauen auf seine Güte akzeptieren. Wenn man sich hingegen ohnehin nehmen will, worum man bittet, fehlt die kindliche Gesinnung.

Wynfried vor 9 Stunden: @ discipulus

Warum sollte ein Vater einen rechtmäßigen Wunsch verweigern, wenn man ihn in kindlicher Gesinnung darum bittet?

chorbisch vor 10 Stunden: @ golden; kleingläubiger

Es geht aber bei der Diskussion doch nicht darum, wie sehr die FSSPX oder die römisch katholische Kirche lehramtstreu katholisch sind, oder nicht.

Sondern allein um die Drohung, ohne Zustimmung des Papstes Bischöfe zu weihen. Das ist allein eine kirchenrechtliche Frage.

Aber gab es in der derzeitigen Debatte, und nur darum geht es, Aussagen aus Rom, dass die Genehmigung der Weihen von einer Anerkennung des Konzils oder des Novus Ordo abhängig gemacht wurde?
Nur dann wäre dieser Einwand hier am Platz.

Und @ kleingläubiger: Selbst Benedikt XVI. hat die Gültigkeit und Verbindlichkeit der Konzilsdekrete bestätigt. Wollen Sie, bei aller berechtigter Kritik am "Geist des Konzils" und seinen Folgen, klüger sein als er?

Per-Mariam-ad-Jesum-Christum vor 10 Stunden: Sind Sie sich sicher, Exzellenz? (2)

Da es in der kath. Kirche kaum einen geistlichen Alexander den Grossen geben wird, der den vorhandenen 'Gordischen Knoten' mit einem Schwerthieb durchhauen wird, muss - gemäss Weissagung - die kath. Kirche ihr Gethsemane und ihr Golgatha durchleben, als getreuer Diener des Herrn. Es wird geflissentlich ausgeblendet, dass der Widersacher Gottes alles, wirklich alles daran setzt, die kath. Kirche zu zerstören und das Christentum auszuradieren. Dass das Schiff Petri solche Angriffe nicht schadlos überstehen kann, sollte eigentlich jedem klar sein. Mose hat sein Volk auf Geheiss Gottes in die Wüste geführt; führt uns unser der Herr, unter dem Schutzmantel Mariens, auch in eine Wüste, um uns zu retten und zu formen?
Denken wir daran: Die härteste Währung einer jeden Beziehung ist das Vertrauen! Und Vertrauen kann nur gegenseitig wachsen. Das gilt auch für Rom und die Piusbruderschaft.

Patroklos vor 10 Stunden: Zweierlei Maß

Die Piusbruderschaft hat, wie allgemein üblich, um Erlaubnis zu den Bischofsweihen gebeten. Sie hat darüber hinaus um eine Audienz beim Papst zur Darlegung ihrer Situation ersucht. Was kam? Ein nichtssagendes Schreiben irgendeiner Kongregation.
Nicht die Piusbruderschaft ist das Problem, es sind die progressistischen und modernistischen Seilschaften in Rom.
Warum erlaubt man nicht einfach die Weihen? Ist es ein Verbrechen, Bischöfe zu weihen? Wem wird Schaden zugefügt?
Jahrzehntelang wurden in China Bischöfe nicht nur ohne Erlaubnis, sondern sogar gegen den Willen Roms geweiht. Und was ist jetzt passiert? Man hat ein Abkommen geschlossen und diese Weihen anerkannt.
Wenn man von atheistischen Kommunisten eingesetzte Bischöfe anerkennt und mit den betreffenden Stellen sogar ein Abkommen schließt, warum ist dies nicht auch mit der zu 100% katholischen Piusbruderschaft nicht möglich? Warum stellt man hier immer neue Vorbedingungen, bei den Kommunisten aber nicht?

Per-Mariam-ad-Jesum-Christum vor 11 Stunden: Sind Sie sich sicher, Exzellenz? (1)

S.E. Weihbischof Dr. Marian Eleganti schreibt in seinem Text: "Die Lösung aber ist nicht die Piusbruderschaft oder eine Rückkehr zum Messbuch von 1962 [...]."
Es ist offenkundig, gerade hinsichtlich der letzten päpstlichen, schriftlichen Verlautbarungen wie auch durch zahlreiche andere Signale, dass die kath. Kirche eine schwere Glaubenskrise durchmacht. Auffallend ist, dass die Kirche intern kein griffiges Korrektiv hat, schwerwiegende falsche Weichenstellungen in Moral, Sitte und Glauben korrekt zu analysieren und v.a. zu korrigieren; dies würde zwar dem Papst obliegen, doch scheint dieser in einem festgefahrenen System gefangen zu sein, welche keine heilende Korrektur zulässt. Wenn beim Computer ein schwerer Fehler auftritt, dann muss man das Gerät zu jenem Punkt zurücksetzen, wo es funktioniert hat. Das hiesse liturgisch eben '1962' wie auch zur Rückkehr zu den alten, bewährten Anbetungsformen und Ritualen, welche den Gläubigen Orientierung und Halt geben und Identität stiften.

Per-Mariam-ad-Jesum-Christum vor 11 Stunden: Hier schismatisch, dort erlaubt?

Ich bin ganz Ihrer Meinung, @Wynfried: "Etikettierungen wie „schismatisch“, „sektiererisch“, „ungehorsam“ und „verstockt“ und einseitige Schulzuweisungen sind für einen fruchtbringenden Dialog wenig zielführend"; ich ergänze: alles andere als zielführend.
@discipulus: Es ist ja genau die röm.-kath. Kirche, die ständig mit zweierlei Mass misst: Alles sind willkommen, Häretiker und Schismatiker, Heiden und Atheisten, doch die rechtgläubigen Katholiken der Tradition werden immer wieder buchstäblich ausgesperrt, etikettiert, diffamiert und verleumdet. Ich habe in den Postings von jenen Mitgläubigen, die bei jeder passenden Gelegenheit reflexartig "Schismatisch!" rufen, noch nie eine konkrete Antwort auf den Hinweis der schismatisch geweihten Bischöfe der kommunistischen Partei, - die ja gänzlich antikatholisch und antichristlich agieren! - gehört. Kann es sich die kath. Kirche vertrauensmässig leisten, hier offiziell mit zwei verschiedenen Ellen Mass zu nehmen?

discipulus vor 11 Stunden: @lakota: Leider weder noch.

discipulus vor 12 Stunden: @Wynfried: Orthodoxie

Daß sich die orthodoxen Kirchen im Schisma befinden, ist unstrittig. Sie erheben aber auch nicht den Anspruch, zur römischen Kirchen zu gehören und in Einheit mit dem Papst zu stehen. Solange die Piusbruderschaft diesen Anspruch erhebt, muß sie sich entsprechende Apostrophierungen gefallen lassen, wenn das nur Lippenbekenntnisse sind und jener konkret gelebte Gehorsam gegebenüber dem Apostolischen Stuhl fehlt, den Bischof Eleganti zurecht anmahnt und ohne den es eine Gemeinschaft mit dem Papst nicht geben kann.

Im Übrigen habe ich bislang von Ihrer Seite entsprechende Hinweise um eine gemäßigte Sprache vermißt, wenn es um die Vertreter z.B. des Synodalen Weges ging... Sie werden doch nicht mit zweierlei Maß messen wollen?

lakota vor 12 Stunden: Ich muss immer wieder an die Worte Jesu denken:

"geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes...
und lehrt sie, ALLES ZU BEFOLGEN, WAS ICH EUCH GEBOTEN HABE."

Wer ist hier eher GEHORSAM?
Die "schismatischen" Piusbrüder - oder unsere synodalen Bischöfe und Priester?
WO lehrt man in der RKK Deutschland noch, alles zu befolgen, was Jesus Geboten hat?

lesa vor 13 Stunden: Bitte sich genau informieren, ehe man Schnellschüsse loslässt!

Buchempfehlung für alle, die nicht in einer Blase von Vorurteilen eingesperrt sind (womit selbstverständlich nicht der geschätzte B. Eleganti gemeint ist) und klar kommen möchten:
Gérard Mura: "Bischofsweihen durch Erzbischof Lefebvre. Theologische Untersuchung der Rechtmäßigkeit". Eine etwas anspruchsvoll, kirchentrechtliche Lektüre, die sich aber sehr lohnt.
Wer (ehrlich) sucht, der findet (die Wahrheit). Das Problem unserer Tage ist auch, dass wir uns zu wenig Zeit für gründliche Lektüre nehmen.

Versusdeum vor 13 Stunden: Beten wir, besonders den Rosenkranz,

um den Heiligen Geist und zum Hl. Erzengel Michael*. Denn jetzt drohen insbesondere uns Deutschen gleich zwei Schismen! Es ist zum Haareraufen! Begleiten wir die Gespräche Roms mit der Piusbruderschaft mit unserem Gebet, ebenso wie auch die Gespräche mit denjenigen Bischöfen auf deutschem Boden, die weiter dem synodalen Weg auf dessen schismatischem Weg** folgen. Keine Zeit? Ein Gesätz des Rosenkranzes dauert kaum 5 Minuten***!
* Das Michaelsgebet hatte die Kirche knapp ein halbes Jahrhundert lang bis kurz vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil nach jeder stillen Heiligen Messe vorgeschrieben!
** Die Bischöfe haben mehrheitlich beschlossen, sich den für verbindlich erklärten Beschlüssen eines durch nichts legitimierten regionalen Kirchenparlaments / Sowjets zu unterwerfen, in dem die Nachfolger der Apostel nur 1/3 der Stimmen erhalten, 1/3 sind ZdK-Funktionäre, das letzte 1/3 offenbar vor allem diverse Quotenpersonen und Aktivisten!
*** Das geht ganz besonders auch an mich selbst!

Wynfried vor 13 Stunden: @ heikostir

Etikettierungen wie „schismatisch“, „sektiererisch“, „ungehorsam“ und „verstockt“ und einseitige Schulzuweisungen sind für einen fruchtbringenden Dialog wenig zielführend. Orthdodoxe Bischöfe und Patriarchen, die von Rom getrennt sind, würde man auch nicht so titulieren und ihnen „Ungehorsam“ und „Verstocktheit“ vorhalten. Der kanonische Status der Piusbruderschaft ist irregulär. Ich kann aber nicht erkennen, wo sie sich in Glaubensfragen schuldig gemacht hätten. Schismen fallen nicht „einfach so“ vom Himmel, nur weil eine Seite „böse“ ist und die andere Seite „gut“. Bekehren müssen wir uns alle, nicht nur die Piusbrüder. Herr, erneuere deine Kirche, und fange bei mir an.

Stefan Fleischer vor 13 Stunden: Wo waren Sie, meine Herren? 1

Ich bleibe bei dem, was ich schon 2008 geschrieben habe:
Wenn ich gewissen Vertretern der ausserordentlichen Form des lateinischen Ritus begegne, so beschleicht mich manchmal das Gefühl, als wären diese sehr überzeugt von ihrer Rolle als Retter der Liturgie und damit der Kirche. Die Geschichte wird (vielleicht) einmal zeigen, ob dem so war, oder nicht. Doch könnte es nicht auch sein, dass unser Herr diesen Leuten beim Gericht keinen Orden umhängt, sondern sie fragt: „Wo waren Sie, meine Herren?
./.

Stefan Fleischer vor 13 Stunden: Wo waren Sie, meine Herren? 2

Wo waren Sie, als ich Sie gebraucht hätte, um den Gläubigen die Beschlüsse des Konzils zu verkünden und zu erläutern? Wo waren sie, als es um die Gestaltung und Einführung des novo ordo ging? Wo waren Sie, als galt, dem Latein auch im NOM den ihm gebührenden Platz zu sichern? Wo waren Sie, als es darum ging, die Brücke zwischen den verschiedenen Spiritualitäten zu schlagen, das Neue, das aufbrach, harmonisch mit dem Alten zu verbinden? Wo waren Sie, als bei den Modernen der Ungehorsam einzubrechen und die moderne Theologie sich als Lehramt aufzuspielen begann? Wo waren Sie, als in den ordentlichen Gemeinden die lehramttreuen Verkünder auszugehen drohten? Wo waren Sie da? Da hüteten Sie ihr altvertrautes Gärtchen! Da gingen Sie in Opposition zu allem Neuen. Ja, da scheuten Sie sich nicht, ihren Gehorsam gegenüber dem Papst an Bedingungen zu knüpfen. Da gaben Sie jenes schlechte Beispiel des Eigensinns und der Besserwisserei, die dann auf der anderen Seite ungehemmt zu wuchern begannen?

Fink vor 13 Stunden: Ohne die Piusbruderschaft (FSSPX) gäbe es keine Petrusbruderschaft (FSSP)

und keine Alte Messe !
Die Piusbruderschaft ist sozusagen die Existenzgarantie für die Petrusbruderschaft!
Hätte sich die Piusbruderschaft auf Papst Franziskus eingelassen und sich wieder voll in die Kirche eingliedern lassen, dann gäbe es die Alte Messe vielleicht gar nicht mehr ! In 12 Jahren Papst Franziskus musste man mit ALLEM rechnen!
Möge unter Papst Leo wieder Vertrauen einkehren !

discipulus vor 13 Stunden: @lesa: Was die Kirche braucht?

So, die Kirche braucht also Ungehorsam, schismatisches Verhalten, Arroganz (P. Benedikt XVI. in seinem Schreiben zur Piusbruderschaft 2009), ein verkürztes Traditionsverständnis und eigenmächtige Auslegung der kirchlichen Lehre? Ich denke, davon gibt es auch außerhalb der Piusbruderschaft leider mehr als genug (z.B. bei den Synodal-Bewegten), da braucht es die Piusbruderschaft nun wirklich nicht auch noch.

lesa vor 13 Stunden: Regelgehorsam ohne Wahrheit rettet nicht aus der Not

@kleingläubiger@golden: Danke für Ihren Kommentar. Jeder, der die anstehenden Bischofsweihen im Licht der Lehre Kirche verantwortlich bedenkt, wird die Ausführungen des hochgeschätzte B. Eleganti als relevant erkennen. Glaube und Gehorsam gehören zusammen, man kann sie nicht auseinander dividieren. Aber wo der Gehorsam hilft, die Glaubenswahrheit niederzuhalten, wird er zum UNGEHORSAM! Welche Verantwortung, diese Bischofsweihen vorzunehmen. Aber auch - sie NICHT vorzunehmen!
Die Piusbrüder wollen explizit keine eigene Hierarchie aufbauen, sondenn nur die Möglichkeit, die Sakramente spenden zu können. Ihr Tun enthält nichts anderes, als was die Kirche NOT-WENDIG braucht.

SalvatoreMio vor 14 Stunden: Die Piusbruderschaft

@Ihnen sei herzlich gedankt, lieber Bischof Eleganti! Ihre ausgewogenen Gedanken, entstanden aus Glaube, Leben und Wissen, sind gut bekannt und ernst zu nehmen. - Hoffen und beten wir, dass es für die Piusbruderschaft, für alle, die sie schätzen und für die Gesamtkirche, zu einer Lösung kommt, die allen dient, besonders angesichts der Zerrissenheit, die wir derzeit in vielfältiger Weise durchmachen müssen.

heikostir vor 14 Stunden:

Weihbischof Eleganti (ein Mann, dem man sicher nicht vorwerfen kann, er würde zu progressistischen Gruppen gehören) bringt es auf den Punkt.
Das sollten sich diejenigen, die immer noch meinen, das schismatische-sektiererische Vorgehen der Piusbrüder rechtfertigen zu können, zu Herzen nehmen.
Ein defizitärer Traditionsbegriff ist, wie schon der heilige Johannes Paul II. festgestellt hat, die Wurzel, aus der dann Ungehorsam und Verstocktheit erwachsen ist.
Beten wir für die Umkehr und Bekehrung der Piusbrüder. Die Petrusbruderschaft zeigt, dass es auch in Einheit mit Rom und in Einheit mit der katholischen Kirche funktionieren kann.

kleingläubiger vor 14 Stunden:

Man muss Gott mehr gehorchen, als den Menschen. (Apostelgeschichte 4,19)

Warum dieses krampfhafte Festhalten an den in der Realität längst gescheiterten Reformen des Konzils?

An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen (Matthäus 7,16) und die Früchte des Konzils sind faul, wie der synodale Weg spätestens gezeigt hat.

golden vor 15 Stunden: Bei aller Liebe zum Gehorsam

,aber bei dieser sich selbst säkularisierenden kirchlichen Entwicklung fürchte ich, dass die Pius-Bruderschaft "in 10 Jahren"(um eine Zahl zu nennen) noch erkennbar römisch-katholisch dastehen wird...
Mehr als alles hoffe ich aber auf den wiederkommenden HERRN.

Wirt1929 vor 17 Stunden: Richtig!

In den zurück liegenden über 60 Jahren der Spaltung gab es immer wieder ein einseitiges Zugehen Roms auf die Pius-Bruderschaft, mit dem Erfolg der Abspaltung der Petrus-Bruderschaft, die dem Papst die Treue halten. Weitere Bischofsweihen der Pius-Brüder werden den Graben weiter vertiefen. Die zur Abspaltung geführten inhaltlichen Gründe der Pius-Brüder kann ich nachvollziehen, den Ungehorsam gegenüber dem Pontifex nicht. Die Tradition wird bei den Petrusbrüdern vorbildlich gepflegt und müsste noch mehr Beachtung in unserer Kirche erfahren. Die Gläubigen der Pius-Brüder sollten überlegen, welchen Weg sie in der Nachfolge Jesus Christus im Bezug auf das Petrusamt gehen wollen. Ungehorsam und Verstocktheit ist ein schlechter Ratgeber und führt zu nichts. Gemeinsames Gebet um Einheit und für den heiligen Vater sollte jetzt angebracht sein!

Um selbst Kommentare verfassen zu können nützen sie bitte die Desktop-Version.