Zwei Bischöfe – zwei Signale

vor 6 Stunden in Kommentar, keine Lesermeinung
Artikel versenden | Tippfehler melden

Der aktuelle und der frühere Vorsitzende melden sich zu Wort und prompt zeigen sie den inneren Konflikt des deutschen Episkopats. Der Montagskick von Peter Winnemöller

Linz (kath.net)

Zwei deutsche Bischöfe haben innerhalb weniger Tage sehr unterschiedliche Akzente im Verhältnis zu Rom und zur Weltkirche gesetzt. Der Münsteraner Bischof Heiner Wilmer, Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz (DBK), hat am 30. Oktober vor europäischen Bischöfen in Salzburg für den Synodalen Weg geworben. Zugleich versicherte er, weitere Reformschritte müssten das Kirchenrecht achten und im ständigen Austausch mit Rom erfolgen. Einen deutschen Sonderweg dürfe es nicht geben. Der Limburger Bischof Georg Bätzing hat dagegen am 3. November öffentlich eine Klarstellung von Papst Leo XIV. verlangt. Dessen Aussage, sexueller Missbrauch sei „in erster Linie ein menschliches Problem“, hält er für unzureichend. Er fordert die ausdrückliche Anerkennung kirchlicher Strukturen, die Missbrauch und Vertuschung begünstigten. Allein diese Forderung ist schon eine Unverschämtheit gegenüber dem Petrusamt.

Beide Bischöfe, da mag man sich bitte keinen Illusionen hingeben, stehen hinter dem umstrittenen Synodalen Weg. Beide berufen sich auf die Aufarbeitung der Missbrauchskrise durch dieses problematische Gesprächsformat. Doch Wilmer versichert dem Papst die Verbundenheit der deutschen Kirche, während Bätzing den Heiligen Vater zu einer Klarstellung auffordert. Warum bitte muss der eine Bischof eine Selbstverständlichkeit betonen? Und warum glaubt der andere, als deutscher Provinzbischof den Papst zurechtweisen zu müssen? Viel lächerlicher geht es nicht mehr. Vermutlich wird man in Rom eine Augenbraue hochgezogen haben und zur Tagesordnung übergegangen sein.

Bätzings Forderung berührt einen entscheidenden Punkt. Der Papst sieht sehr klar den Aspekt der persönlichen Schuld. Sexueller Missbrauch ist die Tat eines Einzelnen, der damit individuelle Schuld auf sich lädt. Gleiches gilt für die Vertuschung dieser Straftaten durch Bischöfe und andere vorgesetzte Kleriker. Auch hier lädt der Vertuscher und nicht ein anonymes System Schuld auf sich. Der Trick mit den sogenannten systemischen Ursachen dient den betroffenen Bischöfen dazu, ihre persönliche Schuld zu verschleiern. Den Funktionären des Zentralkomitees der deutschen Katholiken (ZdK) dient dieser Topos als Hebel für kirchen- und glaubensfeindliche Veränderungen. Bätzing, einer der Präsidenten dieses synodalen Irrweges, versucht erneut gegen den Papst dessen verdrehte Basis zu retten, nämlich die systemischen Ursachen. Er nannte kirchliche Machtverhältnisse, Klerikalismus und die Überhöhung priesterlicher Autorität als Faktoren, die Missbrauch und Vertuschung begünstigten.

Wie weit dieser Ansatz führen konnte, war im Umfeld des Synodalen Weges und an den Reaktionen aus der Weltkirche gut zu beobachten. Mehrfach hat Rom massiv eingegriffen. Besonders in den letzten Jahren des Vorsitzes von Georg Bätzing war teilweise zu ahnen, teilweise zu erkennen, wie tief zerstritten die DBK damals war. Wie massiv die Verwerfungen mit der Weltkirche waren, zeigte eine Klarstellung des Vatikans über die Presse: In Deutschland müsse niemand neue Formen der Leitung oder der Lehre annehmen. Rom hat so tief eingegriffen, dass die DBK sogar einmal auf Anweisung des Heiligen Stuhls die Tagesordnung der Vollversammlung ändern musste.

Das geht in eine Richtung. In die andere geht es nicht. „Prima sedes a nemine iudicatur“, also: „Der Erste Stuhl wird von niemandem gerichtet“. Es geht hier nicht darum, dass man eine päpstliche Äußerung nicht kritisieren dürfe. Doch Bätzing tritt dem Heiligen Vater recht forsch gegenüber. Nicht wenige Kritiker dieser Kollektivschuldidee, die die Täter faktisch zu Opfern macht, waren dem Papst für seine Klarstellung sehr dankbar. Vielleicht stünde es dem Limburger Oberhirten gut an, dem Heiligen Vater etwas respektvoller gegenüberzutreten.

Vor diesem Hintergrund bekommt Wilmers Salzburger Ansprache ihr Gewicht. Er sprach vor der Vollversammlung des Rates der Europäischen Bischofskonferenzen (CCEE). Dort sind die Bischofskonferenzen Europas durch ihre Vorsitzenden vertreten, ergänzt um einzelne Bischöfe aus Gebieten ohne eigene Konferenz. Der Rat fördert die Zusammenarbeit, die Evangelisierung und die Gemeinschaft mit dem Papst. Vor diesem Kreis um Verständnis für den Synodalen Weg zu werben, dürfte angesichts der vergangenen Jahre keine leichte Aufgabe gewesen sein.

Wilmer versicherte, die Bedenken europäischer Bischöfe ernst zu nehmen. Ausgangspunkt des deutschen Reformprozesses seien sexueller Missbrauch, Machtmissbrauch und der dadurch entstandene Vertrauensverlust gewesen. Bei seinen weiteren Ausführungen konnte man den Eindruck gewinnen, er habe an einer ganz anderen Veranstaltung teilgenommen. Es gehe um Umkehr, Verantwortung und Erneuerung. Dafür brauche es Zeit, Geduld und glaubwürdige Zeugnisse.

Entscheidend war jedoch seine Zusage, diesen Weg „in voller Gemeinschaft mit dem Heiligen Vater und in Treue zum Lehramt der Kirche“ fortzusetzen. Jeder weitere Schritt müsse das Kirchenrecht achten und im engen Austausch mit Rom erfolgen. Einen eigenen oder isolierten deutschen Weg lehne er ab. Das ist schon mal eine Ansage, die in starkem Kontrast zum Verhalten des deutschen Episkopats in den vergangenen fünf Jahren steht. Sie dürfte für eine gewisse Erleichterung gesorgt haben. Der gemeinsame Auftrag bleibe, so Wilmer, das Evangelium zu verkünden, die Freude des Glaubens zu bezeugen und besonders jenen Menschen nahe zu sein, die leiden, Hoffnung suchen oder sich von der Kirche entfernt haben.

Eine solche Ansprache vor diesem Auditorium ist ein Zeichen der Hoffnung. Dabei ist bitte zu bedenken, dass Bischof Wilmer allen umstrittenen Forderungen des Synodalen Weges zugestimmt hat. Eine Umkehr muss aber auch für einen Bischof möglich sein. Insofern soll man die Worte aus Salzburg zunächst mit Freude und Vertrauen aufnehmen und bitte nicht zu enttäuscht sein, wenn sich die damit verbundene Hoffnung am Ende nicht erfüllt.

Anlass zu Zweifeln liefert weniger die Ansprache als der Umgang mit ihr in Bonn. Während die Internetseite des Sekretariats der DBK jeden Räusperer des Vorsitzenden publiziert oder sogar per Pressemeldung breit verteilt, herrscht in diesem Fall Schweigen. Eine Predigt des früheren Vorsitzenden Robert Zollitsch bei einer Versammlung der CCEE ist auf der Seite der DBK zu finden. Beiträge deutscher Vorsitzender bei der CCEE werden dort also nicht grundsätzlich ignoriert. Wilmers aktuelle Ansprache ist bei Communio veröffentlicht worden. Auf dbk.de ist sie bislang nicht auffindbar. Auch das ist ein Signal.

Es erinnert daran, dass der Vorsitzende nicht für sich allein steht. Auch in Rom kann man die Liste der Vorsitzenden der DBK-Kommissionen lesen. Niemand sollte sich der Hoffnung hingeben, dass auch diese Wilmers Weg gehen und alles mit Rom abstimmen werden. Ohnehin ist kaum anzunehmen, dass sich in Rom noch irgendjemand allzu große Illusionen über den Zustand der Kirche in Deutschland macht.

Umso wichtiger ist, was aus Wilmers Worten folgt. Man sollte sein Hoffnungszeichen nicht klein- oder schlechtreden. Die Ansage steht, wie sie steht. Europäische Bischöfe wie deutsche Laien dürfen sie als Signal und Ermutigung verstehen. Man wird Wilmer daran erinnern. Und das sollte man auch tun. Einen konkreten ersten Schritt gäbe es: Der Vorsitzende der Konferenz sollte darauf bestehen, dass das Papier „Geschaffen, erlöst und geliebt. Sichtbarkeit und Anerkennung der Vielfalt sexueller Identitäten in der Schule“ zurückgezogen wird.

Die DBK-Kommission für Erziehung und Schule unter Vorsitz von Bischof Heinrich Timmerevers veröffentlichte es am 30. Oktober 2025 als Nr. 58 der Reihe der Kommissionsveröffentlichungen. Der Ständige Rat hatte eine Veröffentlichung als gemeinsames „Wort der deutschen Bischöfe“ abgelehnt. Er verwies den Entwurf zur Überarbeitung an die Schulkommission zurück und eröffnete damit die spätere Veröffentlichung als Kommissionspapier. Umstritten ist insbesondere, wie die Einwände eingearbeitet wurden und dass der Text anschließend ohne erneute Vorlage beim Ständigen Rat veröffentlicht wurde.

Wie Rom die inhaltliche Richtung beurteilt, zeigt der Umgang mit einem sehr ähnlichen Papier des Erzbistums Hamburg. Auf Nachfrage einer Elterninitiative wurde dieses indirekt verworfen. Das Dikasterium für Kultur und Bildung bestätigte dem Hamburger Elternnetzwerk Kinderschutz und Prävention mit Schreiben vom 6. Juli 2026, unterzeichnet von Untersekretär Matthias Ambros, die weiterhin gültige Position der Kirche zu Leitlinien der Sexualerziehung. Maßgeblich sei das Dokument „Als Mann und Frau schuf er sie. Für einen Weg des Dialogs zur Gender-Frage im Bildungswesen“.

Sowohl das Hamburger als auch das Bonner Papier stehen in massivem Widerspruch zur Lehre der Kirche. Auf die Rücknahme des Bonner Papiers hinzuwirken, wäre deshalb eine konkrete Bewährungsprobe für Wilmers Zusage, in Treue zum Lehramt und in Gemeinschaft mit Rom vorzugehen. Es wäre ein Signal an die Gläubigen in Deutschland. Ein wirklich gutes Signal, das sollte man dazusagen.

An solchen Schritten wird sich zeigen, in welche Richtung sich die Kirche in Deutschland künftig bewegt. Mehr in Richtung Rom oder weiter auf dem Weg in Richtung schmutziges Schisma? Wilmers Worte geben Anlass zur Hoffnung. Entschieden ist diese Frage damit noch lange nicht, denn eine bischöfliche Schwalbe macht noch keinen kirchlichen Frühling.

Bild oben: St. Petrus vor dem Petersdom in Rom. Katholisch geht cum Petro et sub Petro oder gar nicht. Foto: Pixabay/Tama66

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

Um selbst Kommentare verfassen zu können nützen sie bitte die Desktop-Version.